Tutti i Forum  Forums e Archivi PUBBLICI  SUBLIMEN BiblioForum  LA TEORIA MUSICALE DELLA CRITICA DEL GIUDIZIO 5

Nota: Devi essere registrato per poter inserire un messaggio.
Per registrarti, clicca qui. La Registrazione è semplice e gratuita!

Larghezza finestra: 640 x 480 800 x 600 1024 x 768 1280 x 1024 Nome Utente: Password: Modo: Base  Aiuto  Finestra  Formato: Carattere Andale Mono Arial Arial Black Book Antiqua Century Gothic Comic Sans MS Courier New Georgia Impact Lucida Console Script MT Bold Stencil Tahoma Times New Roman Trebuchet MS Verdana   Grandezza 1 2 3 4 5 6   Colore Nero Rosso Giallo Rosa Verde Arancione Viola Blu Beige Bordò Verde Oliva Blu Marino Marrone Verde Limone Icona Messaggio:                             Messaggio:   * Il codice HTML è OFF * Il Codice Forum è ON Faccine [quote][i]Messaggio inserito da admin[/i] [br]LA TEORIA MUSICALE DELLA CRITICA DEL GIUDIZIO 5 Piero Giordanetti Kant e la musica ... 11.3. Matematica e affetti Qual è il rapporto fra questa concezione e l'idea che una composizione musicale esprime, e al contempo suscita, affetti? Parlare di formalismo kantiano e di un suo preteso contrasto con il contenuto non è a mio avviso corretto: la forma non è infatti separata dal contenuto, ma assolve esclusivamente al compito di esprimerlo; la teoria dell'arte di Kant si può comprendere solo quando si tenga presente l'unitarietà di forma matematica e tema. Già nella Critica della ragion pura si incontra il concetto del tema: in ogni conoscenza di un oggetto è richiesta l'unità del concetto, che si può chiamare unità qualitativa, in quanto è solo l'unità dell'unificazione del molteplice della conoscenza, ed è analoga all'unità del tema di una rappresentazione teatrale, di un discorso, di una favola (B 114); il tema musicale è, dunque, un'unità qualitativa perché rende possibile l'unificazione del molteplice a scopi conoscitivi. Nella Critica del Giudizio, per la vera e propria musica senza tema, cioè per le improvvisazioni, vale l'idea che esse possono sussistere senza affetto ed essere quindi additate a esempio di bellezza libera, la quale non si limita alla natura ma si estende ad alcune specie di arte. Solo in quanto Kant si riferisce alla musica senza tema, potremmo riconoscere nella sua posizione l'espressione del formalismo. Se si prende in considerazione la musica che prevede la presenza di un tema si può certo ancora parlare di formalismo, ma questa espressione deve essere ulteriormente specificata: si tratta di un formalismo a priori che è espresso nella teoria dell'arte, ovvero della fondazione del giudizio a priori sulla forma matematica. Ciò non significa che la forma matematica sia sufficiente di per sé a costituire la musica, ma che il giudizio deve fondarsi sulla forma, se vuole essere dotato di necessità. Esclusivamente la forma matematica dell'unificazione delle idee estetiche come sensazioni rende possibile l'espressione delle idee estetiche: l'espressione dell'affetto dominante in una composizione musicale si può quindi ottenere solo per mezzo della matematica; la forma matematica non sussiste indipendentemente dal contenuto, ma lo esprime, dà espressione all'affetto dominante nella composizione musicale, affetto che si identifica con l'idea estetica del tema. Matematica e affetto, forma e contenuto non sono tenute separate l'una dall'altro, ma costituiscono i due aspetti della composizione musicale: della musica strumentale con un tema. Che la forma “sia separata in modo evidente dall''espressione' della musica, dal suo carattere come 'linguaggio delle sensazioni'” è una determinazione che si può spiegare da un punto di vista esclusivamente filosofico in quanto riguarda il nostro giudizio estetico e l'espressione di idee estetiche per mezzo dell'arte; ma la musica senza testo è in sé un fenomeno unitario e l'ascoltatore percepisce contemporaneamente forma e attrattiva, l'elemento matematico e l'affetto. Kant intende cercare l'apriorità di questo fenomeno e la rinviene nella forma matematica grazie alla quale è data espressione al tema e all'idea estetica, non negli affetti che essi presuppongono o suscitano. Le idee estetiche non sono né concetti né pensieri determinati, ma idee di una totalità coerente di un'inesprimibile ricchezza di pensieri. Ciò non significa che il tema sia empirico, poiché il tema non è identico agli affetti ma costituisce l'oggetto cui si riferiscono gli affetti; le idee estetiche non possono essere empiriche, perché Kant le definisce rappresentazioni dell'immaginazione alle quali nessun concetto può essere adeguato; il tema è, in quanto tono affettivo dominante della composizione, l'oggetto di un piacere universale e necessario. Si può avanzare l'ipotesi che anche le idee estetiche dominanti nella musica siano il prodotto del genio; il paragrafo 51, che introduce il principio dell'espressione delle idee estetiche, analizza solo l'aspetto del giudizio sull'opera d'arte musicale, non quello della sua produzione e il paragrafo 53 non tratta, se non per qualche accenno, il processo della creazione, ma il rapporto fra l'espressione delle idee estetiche e il piacere estetico [Wohlgefallen] oppure il piacere corporeo [Vergnügen]. Ciononostante, non è ingiustificato supporre che l'espressione delle idee estetiche di cui parla il paragrafo 53 e il concetto del tema siano prodotti del genio (sul concetto del tema e dell'idea estetica si vedano le corrette osservazioni di Cohen, in Nachstheim 1997, pp. 191-192). Annotazione A Kant si dovrebbe rimproverare, pensa una nutrita schiera di interpreti, di aver teorizzato “la rigorosa separazione fra la musica come esperienza vissuta della forma e la musica come esperienza vissuta di un affetto”, “dalla quale deriva la separazione fra bellezza musicale ed espressione musicale”. Marschner (in Nachtsheim 1997, p. 207) afferma: “Nella Critica del Giudizio di Kant sono presenti in nuce i due orientamenti opposti dell'estetica musicale contemporanea: l'estetica formale e l'estetica contenutistica ed essi si trovano l'uno accanto all'altro senza mediazione. Kant, che non sembra aver avuto la conspavolezza della netta opposizione di quei due momenti, non ha né tentato né realizzato il superamento di questa contraddizione”. Wieninger cita a conferma di questa opinione un passo della Anthropologie-Brauer: “Un brano composto in osservanza di tutte le regole della musica può essere bello e piacere, ma non avere alcuna attrattiva. Ci lascia indifferenti; noi ci limitiamo ad approvare” (Wieninger 1929, p. 54). Hilbert scrive: “L'idea kantiana della musica ha elementi formalistici ed elementi contenutistici; posizioni che, nel corso dello sviluppo storico, saranno antitetiche e si escluderanno a vicenda sono qui strettamente connesse. Kant non prende una decisione definitiva [...]” (Hilbert 1911, p. 14). Secondo Schmidt 1990 (p. 23), nel paragrafo 53 il concetto di forma è separato nettamente dal concetto di espressione e di linguaggio delle sensazioni. La musica non può avere l’effetto particolare che è tipico del bello secondo la Critica del Giudizio: l’unificazione soggettiva di validità universale delle facoltà conoscitive, l’unità di sensibilità e intelletto come libero gioco. Schering ritiene che Kant sia consapevole del fatto che “l'intrinseco valore di bellezza” della musica non possa essere esaurito dalla considerazione della sua fondazione matematica. Il contenuto della musica, la sua attrattiva, i movimenti dell'animo che essa suscita, la “unnenbare Gedankenfülle” espressa nell'elaborazione di un tema ricco di affetti sono oggetto di studio analogamente all'elemento matematico. Tutti questi temi, però, si baserebbero per Schering su presupposti casuali e non interesserebbero veramente Kant, perché la loro analisi non “rientrava nei compiti della sua ricerca” il cui scopo era la fondazione dei princìpi del giudizio di gusto puro, non quella del giudizio di gusto applicato. 12. Musica e Vergnügen Sono in particolare due le premesse che devono essere prese in considerazione quando ci si proponga di esaminare la teoria kantiana dell'effetto suscitato dalla musica e soprattutto della sua attrattiva. Anzitutto, l'antropologia empirica ci insegna che le nostre rappresentazioni, a prescindere dalla loro origine e a prescindere dal fatto che esse siano meramente sensibili o meramente intellettuali, non possono essere indifferenti; ciò è valido però solo a condizione che colpiscano il nostro sentimento vitale. In questo caso esse sono necessariamente connesse o con il sentimento del piacere [Vergnügen] o con il sentimento del dolore [Schmerz], come già avevano insegnato Burke e Verri. Passiamo ora alla seconda premessa: Vergnügen e Schmerz sono in ultima analisi sempre di natura corporea, a prescindere dal fatto che derivino dall'immaginazione o da rappresentazioni dell'intelletto. La motivazione di questa seconda tesi si può ritrovare nella decisa differenziazione fra vita come “coscienza della propria esistenza” e vita come “sentimento di benessere o malessere”. Questa separazione è strettamente legata alla concezione del sentimento vitale, il quale, nel caso in cui sia sentimento vitale corporeo, esige che la coscienza della propria esistenza sia al tempo stesso sentimento dell'organo corporeo; esclusivamente in questo modo risulta pensabile il sentimento del benessere. Wieninger scrive che la teoria della sensazione vitale come effetto della musica si fonda su ben determinate premesse della psicologia empirica di Kant, la cui esposizione sarebbe assente nella Critica del Giudizio, ma non può essere omessa (Wieninger 1929, p. 56). Paul Menzer crede che il sentimento vitale sia un tema irrilevante sul quale Kant avrebbe scritto osservazioni altrettanto insignificanti (Menzer 1952). Il sentimento vitale è spesso interpretato come la coscienza della nostra libertà empirica. “La vita, per Kant, è la proprietà di una volontà intelligente, la capacità di scegliere, di agire. È libertà della volontà nella sua effettività: Willkühr secondo la precisa terminologia kantiana”. Zammito sottolinea anche che il sentimento vitale ha in Kant un significato fisiologico quando è stadiato nella psicologia empirica (Zammito 1992, p. 295). Questa non è però l'unica connotazione assunta dal sentimento vitale nella terza Critica: oltre alla vita del piacere e del dolore corporei, vi compaiono sia il sentimento vitale legato al gusto, sia il sentimento spirituale del rispetto che porta al sublime. Quando si afferma che il giudizio di gusto si riferisce al sentimento vitale ciò non significa che il gioco delle facoltà conoscitive, che si identifica nel giudizio di gusto con il piacere [Wohlgefallen] per l'oggetto e riguarda il livello trascendentale dell'armonia delle facoltà conoscitive, sia un sentimento di benessere corporeo. Le rappresentazioni producono Vergnügen o Schmerz solo a condizione che colpiscano il soggetto; se però le rappresentazioni non sono modificazioni del soggetto, non le si potrà interpretare in senso corporeo. Il gusto e il sentimento del rispetto non sono modificazioni del soggetto: sono anzi gli unici sentimenti che possano essere a priori senza avere derivazione empirica; di conseguenza non hanno a che vedere con benessere e malessere. Il concetto di vita e quello di corpo non sono quindi identici, poiché si dà anche un sentimento vitale indipendente dal corpo: vi può essere un sentimento vitale che sia solo coscienza della propria esistenza (cfr. CdG, p. 252). Se si tiene presente ciò risulta chiaro che le osservazioni sull'influsso della musica sul corpo rappresentano una parte dell'antropologia empirica che si colloca su di un piano diverso rispetto alla critica trascendentale del gusto. Non è necessario supporre che il paragrafo 54 risalga ad un periodo precedente della teoria di Kant per poterne giustificare la presunta contraddizione con altre parti della teoria; ne è necessario formulare l'ipotesi che la musica in una fase precedente della redazione dell'opera rientrasse nell'ambito delle arti piacevoli, per dimostrare che le osservazioni del paragrafo 54 sono compatibili con quelle che le precedono. Non abbiamo infatti alcuna possibilità di ricostruire dal punto di vista filologico il processo della redazione dell'opera poiché non sono rimasti a nostra disposizione i manoscritti. Occorrerà invece porre in rilievo che mentre le ricerche dei paragrafi 14 e 51, che attribuiscono la musica all'ambito delle arti belle, rientrano nell'orizzonte di una critica del gusto che indaga i fondamenti del nostro giudizio, il paragrafo 54 analizza il Vergnügen e il piacevole. In questo modo si potrà dimostrare, ad un tempo, la compatibilità delle due tesi e la coerenza della teoria di Kant. Annotazione 1 Molti interpreti hanno rivolto lo sguardo a questo paragrafo per suggerire l'idea che la concezione della musica di Kant nel suo insieme sia localizzata al livello empirico della considerazione fisiologica e psicologica degli effetti sulle fibre del corpo. A partire da Herder si è imposta la convinzione che Kant scorga il valore della musica nella “heilsame Erschütterung des Zwergfells” e nella “gesunde Verdauung in einem uninteressierten, rein ästhetischen Gedankenspiele” (SW, Bd. XII, p. 72 f.). Friedrich Rochlitz, che pubblica fra il 1824 e il 1832 quattro volumi Für Freunde der Tonkunst scrive che per Kant l'arte musicale è arte piacevole. Gli esempi che egli adduce sembrano derivare dalla convinzione che non vi sia alcun altro tipo di musica in Kant oltre alla musica da ballo e alla musica da tavola (Rochlitz 1824-32, 2. Band, p. 185 sg.). Kant tendeva, secondo Friedländer, a considerare gli effetti della musica come effetti puramente materiali e ad intendere la musica non come arte bella, ma come arte piacevole; Schlapp scrive che Kant pone sullo stesso piano musica e comicità giungendo all'esilarante conclusione che in realtà in entrambi i casi i muscoli addominali svolgono un ruolo considerevole. L'attività dei musicisti e quella dei buffoni sono quindi considerate da Kant fondamentalmente sotto il profilo pratico della ginnastica favorevole alla salute (Friedländer 1867, p. 124). Anche Marschner nota che, quando (nel paragrafo 54) stabilisce la differenza essenziale fra ciò che piace solo nel giudizio e ciò che piace nella sensazione, Kant, per il quale la musica è gioco di sensazioni, considera quest'arte in modo così superficiale da trasformarla in mero godimento e arte piacevole (cfr. Marschner 1901, p. 29; cfr. anche Sponheuer 1987, p. 103). “Non si può comprendere infatti con quale diritto Kant, che in altri passi esalta gli effetti della musica, possa spiegare il mero piacere [Vergnügen] che la musica dovrebbe offrire e dovrebbe essere come fosse un'opera d'arte. La concezione che vi possa e debba essere anche entro la musica un gioco che suscita piacere non si potrebbe considerare quella accettata dall'autore, come invece risulta dal paragrafo che sarà ora oggetto di indagine” (Marschner 1901, in Nachtsheim 1977, p. 209). Anche Klinkhammer ritiene che queste spiegazioni fisiologiche occupino uno spazio troppo esteso. “Fondamentalmente, contro questa descrizione dell'aspetto sensistico della musica si deve obiettare che Kant la svolge con una tale inattesa dovizia che fa apparentemente scomparire sullo sfondo le altre sue considerazioni sull'estetica musicale” (Klinkhammer 1926, p. 40) e crede che “Kant in questo passo pensi alla musica da tavola” (Klinkhammer 1926, p. 39). Per citare un ultimo esempio, Moos condanna questo paragrafo e crede che Kant si spinga troppo in là, decretando che lo scopo finale della musica non è spirituale, ma corporeo (citato in Nachtsheim 1997, p. 261). Per Schering, Kant si interessa della musica come arte piacevole più di quanto facciamo noi oggi e ciò non può essere se non la conseguenza della sua intrinseca assenza di musicalità, del suo gusto dilettantesco; tutto ciò che egli dice in proposito non ha se non un valore storico. Da questo punto di vista la concezione kantiana è lo specchio di una valutazione condizionata dall'epoca che si può documentare in numerosi altri autori (Schering 1910, pp. 170-175). Anche Meredith si è lasciato guidare dall'idea che la musica nel paragrafo 54 sia considerata un'arte piacevole. Ciò non sarebbe però compatibile, a suo avviso, con i paragrafi 14 e 51 che assegnano la musica alla sfera delle arti belle (in Kant 1911). Annotazione 2 Secondo Maecklenburg l'origine di questa concezione fisiologica sarebbe il saggio di carattere psicologico di Kausch sull'influsso dei suoni sul corpo e sull'anima pubblicato nel 1782 (Maecklenburg 1914, p. 211). Come si è visto nel capitolo precedente, la concezione è stata elaborata da Kant prima del 1782; è però un dato di fatto che Kausch ha inviato a Kant il proprio contributo nel 1787. Nachtsheim ha toccato, seppure rapidamente, il tema del rapporto fra il piacevole nella musica e la valutazione positiva dell'antropologia di Burke nella Nota generale all'esposizione dei Giudizi estetici riflettenti. Nachtsheim nota che il nesso fra il sistema di Kant e la sua estetica musicale è rimasto inesplorato (1997, p. 31 nota 96): “Kant accenna alla motivazione sistematica di ciò nella Esposizione generale dei giudizi estetici riflettenti, constatando mediante il richiamo a Burke che accanto ad un'esposizione trascendentale è possibile anche una deduzione empirica (fisiologica o psicologica) del bello, che rientra però nell'antropologia empirica [...]. Ma questa esposizione empirica sfocia sempre soltanto in ciò che Kant chiama piacevolezza. Detto altrimenti: la teoria di Burke è, agli occhi di Kant, in quanto si occupa di prodotti delle arti belle, una teoria (meritevole di essere studiata) del piacevole”. Al contrario, Moos sostiene che “Kant non si arresta a questa concezione materialistica, ma che essa significa una ricaduta occasionale nel sensismo di un Burke combattuto da Kant” (Moos 1922, citato in Nachtsheim 1997, p. 262). 13. Musica e finalità oggettiva formale Il paragrafo 62 affronta il tema della finalità oggettiva e meramente formale e della sua differenza dalla finalità materiale; esso mira a dimostrare che accanto alla finalità soggettiva e formale, di cui si è svolta l'analisi nella teoria del bello, nell'analitica del sublime e nella definizione del genio, vi è anche una finalità oggettiva, anch'essa formale, che deve essere a sua volta differenziata dalla finalità oggettiva e materiale che rappresenta l'oggetto vero e proprio della teleologia. Il gusto si fonda sulla finalità soggettiva e formale che coincide con il libero gioco delle facoltà conoscitive; anche il sublime si può ricondurre a una forma particolare di finalità soggettiva e formale che non deriva dal rapporto fra immaginazione e intelletto, ma dal rapporto fra immaginazione e ragione; immaginazione, intelletto, spirito e gusto sono le facoltà da cui risulta la finalità soggettiva e formale che è alla base del genio. In che consiste, allora, la finalità oggettiva e formale? Kant illustra questo concetto con due esempi: le figure geometriche, i numeri aritmetici. Se i primi sono oggetto della geometria i secondi rientrano nella matematica come scienza dei numeri. Certo, l'argomentazione si sofferma più sulle figure geometriche e l'intero paragrafo si prefigge di dimostrare che alle figure geometriche non si può attribuire la qualifica della bellezza perché il giudizio che si formula su di esse è fondato su concetti e quindi è in contraddizione con le condizioni che rendono possibile il gusto, il quale non può essere ricondotto a concetti conoscitivi determinati. Tuttavia, è possibile applicare le considerazioni relative alle figure geometriche anche all'aritmetica e ai suoi numeri e chiedersi quale sia il rapporto fra la musica e la matematica come scienza dei numeri. “Si usa il termine bellezza a proposito di queste proprietà sia delle figure geometriche che dei numeri” (CdG, p. 337): numeri e figure geometriche sono atti alla soluzione di una quantità di problemi secondo un unico principio, e questa soluzione non ha luogo sulla via del pensiero discorsivo bensì su quella dell'intuizione. I numeri sono considerati belli da alcuni autori e posti sullo stesso piano della bellezza delle figure geometriche perché rivelano una certa finalità. Kant critica qui Johann Georg Sulzer che attribuisce alle formule algebriche la qualifica della “bellezza intellettuale”: il suo errore consiste nel chiamare “bellezza” la finalità delle figure geometriche e dei numeri; la finalità è un accordo, una convenienza nei confronti della nostra facoltà conoscitiva, ma non riguarda il sentimento di piacere. Platone ha compreso che l'animo è dotato della facoltà di percepire i rapporti numerici armonici, ma ha cercato l'origine dei rapporti numerici musicali in un intelletto divino; la sua ammirazione per l'armonia si è così surrettiziamente trasformata in esaltazione. Questi passi sembrano non essere noti a Bosanquet che afferma che il nostro filosofo non aveva conoscenza alcuna del valore che la musica rivestiva per i pensatori dell'antichità: “Prendendo nota delle perplessità di Kant sulla musica, possiamo ricordare che egli fece ben poco uso degli antichi che sapevano qualcosa del vero valore di quell'arte che abbiamo visto trascurata nel medioevo e nell'estetica del diciottesimo secolo” (Bosanquet 1949, pp. 281-282). Differenziandosi esplicitamente da Platone e anche da Pitagora, Kant non reputa che i rapporti matematici siano oggetto di una conoscenza che derivi a priori dalla mera ragione e non pensa che i sensi non svolgano alcun ruolo in essa. Egli non può accettare che i sensi contengano lauter Blendwerck, mero inganno: proprio il senso dell'udito, un senso esterno, può percepire i rapporti fra i suoni; Kant rimprovera a Platone e Pitagora la tendenza a sconfinare nel misticismo, sottovalutando la sensibilità e la sua funzione. Se non vogliamo commettere l'errore di chiamare belle le formule algebriche e le proprietà dei numeri per cui essi si distinguono per la loro attitudine alla soluzione di una quantità di problemi secondo un unico principio, dobbiamo quindi tracciare una netta linea di separazione fra la finalità che le caratterizza e la vera e propria bellezza: non esiste una bellezza intellettuale, perché la bellezza è sempre soltanto sensibile; l'espressione “bellezza intellettuale” dovrebbe essere sostituita dal termine “finalità formale e oggettiva”. Se però si vuole applicare l'aggettivo “bello” anche alla scoperta di rapporti numerici e alla soluzione di problemi aritmetici, si deve chiarire che non le formule algebriche sono belle; bella è la dimostrazione matematica in cui intelletto e immaginazione si sentono corroborati a priori, bello è il fondamento del piacere che ne deriva, il quale, sebbene sia dato da concetti, è comunque soggettivo; la perfezione, al contrario, è connessa con un piacere [Wohlgefallen] oggettivo (cfr. CdG, p. 337). È dunque chiaro che la critica al concetto di bellezza intellettuale riguarda solo i numeri algebrici e il loro uso nella matematica; in questo senso Kant è avversario di Sulzer. Per quanto concerne però la bellezza sensibile di cui parla Sulzer, Kant non nega che essa sia vera e propria bellezza; allorché Sulzer adduce come esempio di bellezza intellettuale regole algebriche, e si riferisce alla matematica come scienza dei numeri, ed esemplifica la bellezza sensibile con le proporzioni aritmetiche stabilite da Euler fra i numeri delle vibrazioni delle onde sonore, Kant ne apprezza il discorso. Contro Sulzer egli annovera le formule algebriche nella finalità oggettiva e formale; con Sulzer inserisce i rapporti fra le note nella sfera della bellezza. I rapporti numerici che stanno a fondamento della musica non sono, quindi, per Kant, bellezza oggettiva e formale, ma corrispondono al gioco delle facoltà in quanto sono musica senza testo e anche musica senza tema come è stato mostrato dal paragrafo 16, con il quale il presente paragrafo è in completo accordo. 14. La seconda edizione della Critica del Giudizio (1793) 14.1. Kant a Hellwag Sebbene numerosi editori e interpreti abbiano pensato che la variante della terza edizione woran ich doch gar nicht zweifle fosse corretta anche per la prima e per la seconda, si è mostrato precedentemente per quale motivo sia verosimilmente esatta, in relazione alla teoria esposta nel 1790, la variante della prima edizione. Le ricerche sopra condotte hanno portato al seguente risultato: secondo Kant si ha ragione di supporre che i suoni non siano altro se non una successione regolare di vibrazioni dell'aria che colpiscono le parti elastiche del nostro orecchio. Non si può peraltro sostenere con certezza che l'animo sia in grado di percepire la natura fisica dei suoni come unità di una molteplicità, sebbene si possano addurre motivi che rendono legittima la tesi della bellezza dei singoli suoni. La teoria musicale della seconda edizione non si differenzia da quella della prima. La seconda edizione coincide con la prima nei paragrafi sulla musica e l'espressione woran ich doch gar sehr zweifle compare anche nella seconda. Può forse trattarsi di un errore di stampa sia nella prima sia nella seconda edizione? Si può dimostrare che Kant ha avuto a lungo fra le mani la prima edizione dell'opera e che la sottopose ad accurate revisioni. Ciononostante egli non mutò il gar sehr, sebbene si possa constatare che egli corresse abbondantemente il testo precedente e seguente a questo passo. Si può dunque accettare che la variante gar sehr rifletta la posizione di Kant nel 1790 e nel 1793. Erdmann scrive nell'introduzione alla sua edizione della Kritik der Urteilskraft che Kant mostrava una rara indifferenza per la correzione dei suoi scritti a stampa e che probabilmente dalla fine degli anni Cinquanta in poi non ha mai corretto personalmente una delle sue opere; si limitava ad approntare di malavoglia errata corrige per gli errori di stampa che gli balzavano agli occhi in modo particolarmente evidente a una lettura superficiale (cfr. Erdmann 1880, pp. XXXIII-XXXIV). Werner Stark si è opposto a questa tesi diffusa nella filologia kantiana, secondo la quale Kant aveva scarsissimo interesse per la forma esteriore delle sue opere, affermando che la collaborazione dell'autore era ridotta per motivi esteriori. Non fu dunque l'autore, ma il correttore a rivedere le opere al momento della loro stampa (cfr. Stark 1988). Sulla stampa della seconda edizione siamo però ben informati grazie alle lettere di Kant a De La Garde; “le lettere di Kant alla casa editrice berlinese, che ebbe vita breve, di François Théodore de LaGarde (1756-18??) sono il documento più esausitivo per comprendere il modo in cui Kant collaborò alla stampa dei suoi scritti” (Stark 1993, p. 32); esse dimostrano che Kant era interessato alla revisione dell'opera e che se ne occupò a lungo. Il 2 agosto 1791 Kant prega De La Garde di inviargli l'esemplare interfogliato promesso (AA XI, p. 275); il 28 ottobre 1791 conferma di aver ricevuto l'esemplare e comunica di voler restituire l'esemplare corretto entro la fine di novembre 1791 (AA XI, p. 301). Il 12 giugno 1792 scrive, infine, di avere inviato il 10 giugno l’esemplare corretto dell’opera in un pacco; segnala che le correzioni iniziano dalla lettera A ad eccezione della prefazione e della introduzione e che, fatta eccezione per la nota a p. 462, nulla è stato aggiunto perché non lo si è ritenuto necessario. La correzione della prefazione e della introduzione, se vi si trovano errori oppure sono necessarie piccole aggiunte, sarà inviata tra breve, garantisce Kant che prega il suo destinatario di iniziare la stampa dal foglio A. (AA XI, p. 341). Da queste lettere risulta che Kant ha sottoposto la prima edizione a una revisione protrattasi dall'agosto del 1791 al luglio del 1792. Rosenkranz riteneva che Kant non avesse mai compiuto “una trasformazione intrinseca del testo”. Hartenstein conosce la differenza fra la prima e la seconda edizione, ma crede che la terza sia una semplice ristampa della seconda e Kirchmann parla di una ristampa immutata. L'ultima lettera è particolarmente rilevante poiché ne risulta che Kant finì solo il 10 giugno 1792 la correzione dell'esemplare della Kritik der Urteilskraft ad eccezione della prefazione e della introduzione che aveva promesso per la fine del mese di novembre 1791. Ancora più significativo è il fatto che Kant dica di non avere aggiunto nulla al testo, fatta eccezione per la nota a p. 462. Sul periodo di tempo che intercorre fra la prima e la seconda edizione della Critica del Giudizio abbiamo a nostra disposizione un certo numero di informazioni che si possono ricavare soprattutto dall'epistolario di Kant. Hellwag ricordava a Kant nella lettera da lui inviata di aver pubblicato nel “Deutsches Museum” del 1786 un saggio su questo tema. Il 3 gennaio 1791 Kant risponde in una lettera della quale ci sono conservati, nell'Edizione dell’Accademia, sia la stesura definitiva sia il progetto. Arthur Warda pubblicò entrambi i testi in un saggio dal titolo Zwei Briefentwürfe Kants che comparve nel volume del 1900 della “Altpreußische Monatsschrift”. A differenza della trascrizione della Edizione dell’Accademia, nel saggio di Warda è accessibile anche la stesura originaria del progetto che Kant sottopose poi a revisione, modificando le proposizioni in alcuni punti. Opportuno, a questo punto, un confronto fra la lettera, il progetto e la trascrizione del progetto ad opera di Warda, che riporta alla luce oscillazioni e incertezze che possono dimostrarsi rilevanti. Sebbene la lettera non contenga alcuna dichiarazione sul passo del paragrafo 14 relativo a Euler e alla teoria della riflessione, si può determinare sulla base degli altri due documenti quale variante rifletta la posizione di Kant nel 1791. Dalla lettura comparata dei tre testi si possono trarre le seguenti conclusioni: 1) anche durante la stesura della risposta a Hellwag, Kant si sente insicuro e dubita di fatto che la musica abbia a che fare con la riflessione; egli definisce “problematico” anche il parallelismo fra suoni e colori 2) Kant è però incline a designare “belli” sia i suoni sia i colori singoli. Ecco testo e progetto della lettera inviata da Kant a Hellwag: In primo luogo, per quanto concerne l'analogia fra i colori e i suoni, Ella porta sicuramente più vicino alla soluzione il problema del loro rapporto con il giudizio di gusto (che non può essere un mero giudizio dei sensi sul piacevole e sullo spiacevole). A questo proposito, mi sembra interessante, e meritevole di venire ulteriormente sviluppata, la Sua scala delle vocali, intese come gli unici suoni che possono avere di per se stessi un suono. Infatti nessuno può pensare la musica, se non è al tempo stesso in grado di accompagnarla con il canto, per quanto inetto egli sia. Qui appare nel contempo evidente la differenza fra il gioco dei colori e quello dei suoni, giacché il primo non presuppone il potere produttivo dell'immaginazione. Sennonché al momento attuale sono troppo immerso nella meditazione di altri argomenti, per potermi per ora adeguatamente occupare di questa indagine. Devo solo rilevare che, quando nella Critica del Giudizio ho parlato di persone che, sebbene possedessero un ottimo udito, non sapevano distinguere una nota dall'altra, ma che non erano assolutamente in grado di distinguere una nota da un semplice suono. Avevo presente alla mente il mio migliore amico, il commerciante inglese Green, scomparso quattro anni fa. Quando era bambino, i suoi genitori avevano rilevato questo difetto e perciò gli avevano fatto imparare a suonare il piano con le note. Sennonché né allora né dopo egli riusciva a rilevare la minima differenza quando era un altro a suonare al piano o a cantare un pezzo totalmente diverso; di conseguenza, le note erano per lui un mero rumore. Analogamente, ho letto da qualche parte di persone le quali non riuscivano a discriminare nell'insieme della natura altro che luci e ombre e, sebbene i loro occhi fossero sanissimi, vedevano tutti gli oggetti come in un'incisione in rame. È interessante notare che nel mio amico Green questa incapacità si estendeva anche alla poesia: non riusciva mai a riconoscere la sua differenza rispetto alla prosa, se non per il fatto che essa consiste in una disposizione delle sillabe coatta ed artificiosa. Perciò leggeva molto volentieri gli Essays on Man di Pope, ma trovava seccante che fossero scritti in versi (Kant 1990, pp. 249-250). Progetto Vs. Sig. Ill. ma mi pone una quantità di problemi che per la maggior parte ha già risolto benissimo da sé. Permetta che le comunichi per cenni, piuttosto che renderlo perspicuo nei dettagli, il mio giudizio, giacché esso - a causa della brevità del tempo a mia disposizione - non è ancora pervenuto a maturazione. Ritenendo che li si debba giudicare come un bel gioco delle sensazioni, Ella ha sicuramente portato più vicino alla soluzione il parallelo fra i colori e i suoni in un giudizio estetico; parallelo che io ho avanzato in modo meramente problematico. Sennonché mi sono attualmente tanto allontanato da questo tipo di indagine, che - per tener conto dell'insieme delle ragioni pro e contro - mi occorrerebbe adesso molto più tempo di quello che posso dedicarvi, e lascio volentieri alla Sua ulteriore indagine l'esecuzione di questo compito. Mi sembra che la Sua scala dei suoni verbali indipendenti (le vocali) dia occasione ad importanti osservazioni: le vocali sono le sole ad essere dotate di suono, a differenza degli elementi verbali puramente sonori (le consonanti), che non sono di per sé veicoli dei suoni, ma servono alla voce umana solo per collegare le vocali. Infatti nessuno può intendere una musica se non sa accompagnarla con il canto, e nemmeno può indicare chiaramente le note (per questo motivo il canto degli uccelli non è per noi vera musica). A questo proposito rilevo ancora soltanto che, quando a p. 2[09] della Critica del Giudizio parlavo di coloro che non riescono a percepire alcuna differenza fra le note nel canto di un altro o in una musica strumentale, non intendevo dire che essi confondono spesso le note, ma che non riescono assolutamente a distinguere una nota da un semplice suono. Un esempio sorprendente me lo forniva un mio amico scomparso quattro anni fa, il commerciante inglese Joseph Green. Durante la giovinezza era stato costretto a suonare al piano pezzi di spartiti, ma né allora né per tutta la vita riuscì a percepire la differenza quando qualcuno suonava su questo strumento un pezzo totalmente diverso; egli possedeva perciò il senso della sonorità, ma non possedeva minimamente quello della tonalità. Ciò era collegato anche con la sua restante capacità di giudicare esteticamente: leggeva volentieri, per es., gli Essays on Man per i pensieri contenutivi, ma, avvertendoli come qualcosa di coatto, non riusciva a provare piacere nel verso e nella rima. Analogamente, d'altro canto, per quanto concerne le differenze cromatiche, intendevo riferirmi all'esempio (ancorché raro) di quella famiglia inglese, alcuni membri della quale non avevano assolutamente nessuna rappresentazione di colore, ma nel mondo visibile percepivano solo luci ed ombre, come in un'incisione in rame (Kant 1990, pp. 255-256). Nella trascrizione del progetto pubblicata da Warda si può notare la presenza, in seguito riprodotta entro parentesi quadra, di un'affermazione poi cancellata da Kant, che non è trascritta nell'Edizione dell'Accademia; sebbene il suo contenuto renda manifesto come Kant fosse propenso ad accettare la soluzione della bellezza dei suoni e dei colori, il fatto stesso che egli dapprima la scrisse e in un secondo momento la cancellò lascia trasparire visibilmente la sua indecisione al riguardo, e la presenza in lui di un “dubbio” non ancora risolto. Ritenendo che li si debba giudicare come un bel gioco delle sensazioni [opinione alla quale io stesso sono maggiormente incline] Ella ha sicuramente portato più vicino alla soluzione il parallelo fra i colori e i suoni in un giudizio estetico; parallelo che io ho avanzato in modo meramente problematico. 14.2. L'assenza di urbanità della musica Nella seconda edizione della Critica del Giudizio Kant aggiunge, inoltre, la seguente considerazione: Inoltre, alla musica, bisogna rimproverare una certa mancanza di urbanità, soprattutto per la proprietà dei suoi strumenti, di spandere il proprio influsso al di là del richiesto (al vicinato), per così dire imponendosi e violando la libertà di quanti non partecipano al trattenimento musicale; cosa che non fanno le arti che parlano agli occhi, poiché basta distogliere questi quando non se ne vuole accogliere l'impressione. Pressoché lo stesso accade per il piacere che dà un odore che si spande lontano. Chi estrae dalla tasca il fazzoletto profumato tiranneggia chi sta intorno a lui ignorandone la volontà e costringendolo, se vuole respirare, a godere anch'egli di quel piacere; è perciò che quest'uso è passato di moda (CdG, p. 303). Nella nota soggiunge: Coloro che hanno consigliato per le devozioni domestiche anche il canto di inni spirituali non hanno riflettuto sul fatto che, con una pratica di culto tanto chiassosa (e proprio per questo sovente farisaica) causavano un grosso incomodo al vicinato, costretto, o ad unirsi al canto, o ad interrompere il suo lavoro intellettuale (CdG, p. 303). Dal momento che il giudizio negativo del filosofo e le sue lamentele si riferiscono al canto degli occupanti la prigione posta nelle vicinanze della sua abitazione, alla loro “stentorische Andacht”, non è facile trarne la conclusione che Kant non apprezzasse la musica intesa come arte bella. Nessuno valuterebbe come musica sublime i canti provenienti da un istituto penitenziario. Fra i canti spirituali cui Kant pensa e i capolavori dei grandi maestri vi è un abisso incolmabile, e nessuno direbbe che coloro che apprezzano i canti spirituali provenienti da una prigione abbiano, al contrario, una profonda conoscenza dell'arte musicale. L'aneddoto mette in luce un contesto biografico la cui presenza è ancora visibile nella seconda edizione della Critica del Giudizio. Bersaglio polemico del filosofo sono qui coloro i quali hanno consigliato per le devozioni domestiche anche il canto di inni spirituali, usanza da deplorare soprattutto dal punto di vista morale e religioso. La forma musicale di questi canti non è qui oggetto di discussione; essi non sono nominati, infatti, come oggetti di un giudizio di gusto estetico, ma come dimostrazione di una pratica di culto farisaica che non trova origine nella pace e nella serenità della coscienza morale. Poiché questo tipo di musica provoca notevole fastidio, l'ascoltatore può essere costretto a unirsi al canto e ad interrompere il suo lavoro intellettuale. Egli deve necessariamente unirsi al canto perché, come sappiamo, la musica attrae con molta forza la facoltà dell'immaginazione involontaria. Che la musica ci attragga a sé al punto tale da costringerci ad ascoltarla contro la nostra volontà anche quando siano emessi suoni stentati che nulla hanno a che fare con la bellezza e sono percepiti nella loro spiacevolezza, non è certo ammissione che possa fornire testimonianza della valutazione sprezzante e negativa, da parte di Kant, della musica in generale. L'attenzione del filosofo non è qui rivolta alla musica in sé e per sé, ma solo alla musica spiacevole, il cui effetto sull'animo è analizzato nei suoi fondamenti antropologici e fisici. Che questo tipo di musica ci disturbi deriva dalla natura fisica dei suoni musicali, fondata a sua volta sulla costituzione fisica del suono in generale: è una proprietà del suono in generale che esso penetri dappertutto. Esclusivamente sotto questo aspetto la natura dei suoni musicali non è più comparata con la natura dei colori; il mondo dei colori e degli oggetti della vista che nel paragrafo 14 era posto sullo stesso piano dell'udito e dei suoni musicali ora si avvicina all'odorato e alle sensazioni che lo riguardano, le quali, per la loro natura fisica, colpiscono necessariamente l'uomo. Annotazione Questo aneddoto è citato quasi di norma in ogni contributo sul tema per dimostrare che il filosofo di Königsberg era uomo poco amante della musica e che gli eventi musicali non rientravano nelle sue esperienze di vita. Desmond scrive: “Kant usa un'immagine veramente indicativa: compara la musica con un gentiluomo che estrae un fazzoletto profumato dalla sua tasca - il profumo si diffonde dappertutto in modo indeterminato e nessuno può decidere di sottrarsi al suo effetto […] Kant vede in ciò solo un'intrusione indesiderata” (Desmond 1998, p. 613). Anche Menzer nota: “Qualcosa di ancor meno rallegrante si può dire, infine, sul rapporto fra Kant e la musica [...]. Purtroppo il vecchio Kant si è reso colpevole di un biasimevole e deviante fraintendimento nella seconda edizione della Critica del Giudizio quando ha rimproverato alla musica una mancanza di urbanità perché disturba il vicinato” (Menzer 1952, p. 20). E spiega poi che una nota ci rivela il motivo di questa condanna. Erano i canti farisaici dei reclusi del carcere che lo avevano disturbato nel suo lavoro (cfr. Menzer 1952, p. 20). Cfr. anche Moos 1992 (citato in Nachtsheim 1997, p. 263): “Sono note le lamentele del grande filosofo sul rumore molesto prodotto dalla musica […]”. Odebrecht ritiene che l'amareggiata e caricaturale critica alla teoria musicale di Kant nella Kalligone colga nel segno (Odebrecht 1938, p. 139). fine [/quote]    Allega file   Clicca qui per inserire la tua firma nel messaggio.